Philosophy of Mind Jokes: Funnies About the Self and Cognition

Geestesfilosofie is een rijk veld voor grappen, want heel veel humor gaat over de vreemdheid van mens zijn en het verschil tussen iets van buitenaf kennen en het van binnenuit kennen (dwz vanuit een subjectief perspectief ). Hier zijn een paar keuzemogelijkheden.

De stille papegaai

Een man ziet een papegaai in een dierenwinkel en vraagt ​​hoeveel het kost.

"Nou, hij is een goede prater, zegt de eigenaar," dus ik kan hem niet laten gaan voor minder dan $ 100. "

"Hmm", zegt de man, "dat is een beetje steil. Wat denk je van die miniatuur kalkoen daar? "

"Oh, ik vrees dat hij je budget nog meer zou oprekken", antwoordt de eigenaar. "Die kalkoen verkoopt voor $ 500."

"Wat!" Roept de klant uit. 'Waarom is de kalkoen vijf keer de prijs van de papegaai als de papegaai kan praten en de kalkoen niet?'

"Ah, nou", zegt de winkeleigenaar. "Het is waar dat de papegaai kan praten en de kalkoen niet. Maar die kalkoen is een opmerkelijk fenomeen. Hij is een filosoof. Hij praat misschien niet, maar hij denkt!

De grap hier is natuurlijk dat de bewering over het vermogen van de kalkoen om te denken niet te verifiëren is, omdat het zich niet manifesteert op een manier die openbaar waarneembaar is. Empirisme in al zijn vormen neigt sceptisch te staan ​​tegenover dergelijke claims. In de filosofie van de geest is een robuuste vorm van empirisme behaviorisme. Gedragshistorici zijn van mening dat alle uitspraken over "privé", "innerlijke" mentale gebeurtenissen vertaald moeten kunnen worden in uitspraken over waarneembaar gedrag (waaronder taalgedrag). Als dit niet kan worden gedaan, zijn de beweringen over innerlijke mentale toestanden niet-verifieerbaar en dus zinloos, of op zijn minst onwetenschappelijk.

Behaviorisme

Vraag: Hoe begroet een behaviorist een andere behaviorist?

A: "Je voelt je goed, hoe gaat het?"

Het punt hier is dat behavioristen alle mentale concepten reduceren tot beschrijvingen van hoe mensen zich gedragen. Ze doen dit vanwege gedrag, in tegenstelling tot het innerlijke denken en voelen van een persoon, is publiekelijk waarneembaar.

Een deel van de motivatie om dit te doen is om de psychologie meer wetenschappelijk te maken - of op zijn minst meer de "harde" wetenschappen zoals natuurkunde en scheikunde die volledig bestaan ​​uit beschrijvingen van objectieve verschijnselen. Het probleem is echter, althans voor zover het de critici van het behaviorisme betreft, dat we allemaal heel goed weten dat we niet zomaar een brok van de natuur zijn die gedragspatronen vertoont. We hebben bewustzijn, subjectiviteit, wat een 'inscape' wordt genoemd. Om dit te ontkennen, of te ontkennen dat onze persoonlijke toegang ertoe een bron van kennis kan zijn (bijvoorbeeld over hoe we ons voelen) is absurd. En het leidt tot het soort absurditeit gevangen in de bovenstaande uitwisseling.

Kennis van andere geesten

Een vierjarig meisje komt rennen naar haar vader die luid brult en haar hoofd vasthoudt.

"Wat is er mis, schat?" Vraagt ​​de betrokken ouder.

Tussen het snikken door legt het meisje uit dat ze met haar negen maanden oude babybroertje heeft gespeeld toen de baby plotseling haar haar had gepakt en hard had getrokken.

"Ach ja", zegt haar vader, deze dingen zullen soms gebeuren. Zie je, de baby weet niet dat wanneer hij je aan je haar trekt hij je pijn doet.

Gegarandeerd gaat het meisje terug naar de kinderkamer. Maar een minuut later is er nog een uitbarsting van snikken en schreeuwen.

De vader gaat kijken wat het probleem nu is en ontdekt dat deze keer de baby in tranen is.

"Wat is er met hem aan de hand?" Vraagt ​​hij aan zijn dochter.

"Oh, niet veel, zegt ze. "Alleen nu weet hij het."

Een klassiek probleem van de moderne filosofie is of ik mijn overtuiging kan rechtvaardigen dat andere mensen subjectieve ervaringen hebben die op de mijne lijken. De grap illustreert het belangrijke feit dat dit een geloof is dat we heel vroeg in ons leven verwerven. Het meisje twijfelt er niet aan dat de baby dezelfde pijn voelt als die van haar. Het kan ons ook iets vertellen over hoe we tot dit geloof komen. Interessant is dat wat het meisje aan het einde zegt, mogelijk onjuist is. De baby kan alleen weten dat zijn zus iets deed aan zijn hoofd dat pijn deed. Dat zou genoeg kunnen zijn om te voorkomen dat hij in de toekomst haar haar zou trekken. Maar het zal niet te lang duren voordat hij verder gaat dan louter pragmatisch vermijden van het trekken van haren en aanvaardt de standaard uitleg waarom hij hem zou moeten mijden.

The Unconscious

Een jager stalkt door het bos wanneer hij plotseling wordt opgeladen door een beer. HIJ schiet maar mist. Binnen enkele seconden is de beer op hem. Het grijpt zijn pistool en breekt het in tweeën. Het gaat dan verder met het sodomiseren van de jager.

De jager is natuurlijk woedend. Twee dagen later keert hij terug naar het bos met een gloednieuw krachtig geweer. De hele dag jaagt hij op de beer en tegen de schemering komt hij tegen. Aangezien hij de beerladingen richt. Opnieuw gaat het schot breed. Opnieuw grijpt de beer het geweer, gooit het in stukken en sodomiseert vervolgens de jager.

Naast zichzelf met woede, keert de jager de volgende dag terug met een AK 47. Na nog een lange zoektocht vindt hij de beer, maar deze keer loopt het rijtuig vast terwijl hij probeert het oprollende dier te beschieten. Opnieuw breek de beer het wapen en gooit het weg. Maar deze keer legt hij, in plaats van de gebruikelijke vrijheden te nemen, zijn poten op de schouders van de man en zegt zacht: "Laten we eerlijk zijn tegen elkaar. Dit gaat toch niet echt over jagen? "

Dit is een behoorlijk grappige grap. Een ding dat interessant is, is dat het vertrouwt op het begrip van de luisteraar dat de woorden van de beer verwijzen naar onbewuste motivaties en verlangens. Sinds Freud wordt het bestaan ​​hiervan algemeen aanvaard. Maar ten tijde van Descartes zou het idee dat je gedachten, overtuigingen, wensen en motieven zou hebben waarvan je je niet bewust was, door veel mensen als absurd worden beschouwd. Men dacht dat de geest transparant was; alles "in" kon gemakkelijk worden geïdentificeerd en onderzocht door middel van introspectie.

Dus in de zeventiende en achttiende eeuw zou deze grap waarschijnlijk plat zijn geworden.

Descartes 'dood

De grote Franse filosoof René Descartes is het meest bekend om zijn verklaring: "Ik denk, daarom ben ik." Hij maakte deze zekerheid het startpunt van zijn hele filosofie. Wat minder bekend is, is dat hij stierf in tamelijk ongebruikelijke omstandigheden. Hij zat op een dag in een café toen een ober naar hem toekwam, een koffiepot in de hand.

"Wilt u meer koffie, monsieur?" Vroeg de ober.

"Ik denk het niet," antwoordde Descartes --- en poof! . . . hij verdween.