Doet God er iets aan?

Het belang van God betwijfelen

De vraag of er al dan niet een of andere god bestaat, is niet een vraag die altijd de geest van de atheïsten moet bezetten. Theïsten - vooral christenen - dagen atheïsten regelmatig uit met argumenten en ideeën die zouden aantonen dat hun god zeker bestaat. Maar voorafgaand daaraan is er een nog belangrijkere kwestie om aan te pakken: is een god echt belangrijk in ons leven? Moeten atheïsten zich in de eerste plaats bekommeren om het bestaan ​​van welke goden dan ook?

Als het bestaan ​​van een god niet belangrijk is, hoeven we zeker geen tijd te verspillen aan het bespreken van de kwestie. Men mag verwachten dat theïsten, en vooral christenen, snel zullen zeggen dat de kwestie van het bestaan ​​van hun god inderdaad van groot belang is. Het zou niet ongebruikelijk zijn om hen te vinden dat deze vraag alle andere vragen overschaduwt die de mensheid zou kunnen stellen. Maar de scepticus of niet-gelovige zou niet eenvoudig deze veronderstelling moeten toestaan.

God definiëren

Theïstisten die proberen te betogen dat hun god inderdaad belangrijk is, zullen natuurlijk hun positie ondersteunen door te verwijzen naar alle vermeende eigenschappen ervan - zoals misschien dat het eeuwige redding biedt voor de mensheid. Dit lijkt een redelijke richting te gaan, maar is niettemin gebrekkig. Natuurlijk denken ze dat hun god belangrijk is, en natuurlijk hangt dit nauw samen met wat zij denken dat hun god is en wat het doet.

Als we echter deze redenering accepteren, accepteren we een bepaalde reeks kenmerken waarvan nog niet is vastgesteld dat ze waar zijn.

We moeten niet vergeten dat we niet hebben gevraagd of hun god met zijn vermeende eigenschappen belangrijk is. In plaats daarvan vroegen we of het bestaan ​​van welke god dan ook in het algemeen belangrijk was.

Dit zijn heel verschillende vragen, en theïsten die nog nooit hebben nagedacht over het bestaan ​​van een god buiten het soort god waarvan ze geleerd hebben dat ze erin geloven, slagen er misschien niet in het onderscheid te zien.

Een skepticus zou later kunnen kiezen om toe te staan ​​dat als een bepaalde god met bepaalde kenmerken bestaat, dat bestaan ​​dan belangrijk kan zijn; op dat moment kunnen we verder gaan om te zien of er goede redenen zijn om te denken dat deze vermeende god bestaat.

Aan de andere kant kunnen we ook net zo goed toestaan ​​dat als een bepaalde elf met bepaalde kenmerken bestaat, dat bestaan ​​dan belangrijk zou zijn. Dat roept echter de vraag op waarom we het in de eerste plaats over elven hebben. Zijn we gewoon verveeld? Beoefenen we onze debatvaardigheden? In dezelfde geest is het gerechtvaardigd om te vragen waarom we het in de eerste plaats over goden hebben.

Sociale orde en moraliteit

Een reden die sommige theïsten, vooral christenen, zullen bieden om te denken dat het bestaan ​​van hun god belangrijk is, is dat geloof in een god goed is voor, of zelfs noodzakelijk is voor, sociale orde en moreel gedrag. Honderden jaren lang hebben christelijke apologeten betoogd dat zonder een godsvader fundamentele sociale structuren zouden desintegreren en mensen geen reden meer zouden vinden om moreel te handelen.

Het is een schande dat zoveel christenen (en andere theïsten) dit argument blijven gebruiken omdat het zo slecht is. Het eerste punt dat moet worden gemaakt, is dat het duidelijk niet waar is dat hun god nodig is voor een goede sociale orde en moreel gedrag - de meeste culturen in de wereld zijn het prima zonder hun god.

Vervolgens is de vraag of geloof in een god of hogere macht al dan niet vereist is voor moraliteit en sociale stabiliteit. Er is een aantal bezwaren die hier kunnen worden gemaakt, maar ik zal proberen een aantal basisbezwaren te behandelen. Het meest voor de hand liggende ding om erop te wijzen is dat dit niets anders dan een bewering is, en empirisch bewijs is er duidelijk tegen.

Een onderzoek van de geschiedenis maakt duidelijk dat gelovigen in goden zeer gewelddadig kunnen zijn, vooral als het gaat om andere groepen gelovigen die verschillende goden volgen. Atheïsten zijn ook gewelddadig geweest, maar ze hebben ook heel goede en morele levens geleid. Er is dus geen duidelijke correlatie tussen geloof in goden en een goed persoon zijn. Zoals Steven Weinberg opmerkte in zijn artikel Designer Universe:

Met of zonder religie kunnen goede mensen zich goed gedragen en slechte mensen kwaad doen; maar voor goede mensen om het kwade te doen - dat vereist religie.

Een ander interessant feit om erop te wijzen is dat de claim feitelijk geen enkele god vereist om echt te bestaan. Als sociale stabiliteit en moraliteit alleen worden bereikt door te geloven in een god, zelfs een valse god, beweert de theist dat menselijke samenlevingen massaal bedrog vereisen om te overleven. Bovendien betoogt de theist dat een samenleving zijn god niet echt nodig heeft, aangezien elke god dat kennelijk ook zal doen. Ik ben er zeker van dat er enkele theïsten zijn die hier snel mee instemmen en zich niet druk maken, maar ze zijn zeldzaam.

Een meer fundamentele tegenwerping is echter de impliciete afbeelding van de mensheid die zo'n bewering maakt. De onuitgesproken reden waarom mensen een god nodig hebben om moreel te zijn, is dat ze niet in staat zijn om hun eigen sociale regels te creëren en daarom een ​​eeuwige regelgever vereisen met bijbehorende eeuwige beloningen en eeuwige straffen.

Hoe kan een theist dit mogelijk claimen wanneer zelfs chimpansees en andere primaten duidelijk in staat zijn om sociale regels te creëren? De theist probeert onwetende kinderen uit ons allemaal te creëren. In hun ogen zijn we blijkbaar niet in staat om onze eigen zaken te regelen; nog erger, alleen de belofte van eeuwige beloning en de dreiging van eeuwige straf zullen ons in de pas lopen. Misschien is dit inderdaad waar, en dat zou jammer zijn. Dat is echter niet waar voor de atheïsten die ik ken.

Betekenis en doel in het leven

Een veel voorkomende reden om te beweren dat het bestaan ​​van een god relevant voor ons is, is dat een god noodzakelijk is om een ​​doel of betekenis in het leven te hebben.

Inderdaad, het is gebruikelijk om Christenen te horen beweren dat atheïsten onmogelijk enige betekenis of doel kunnen hebben in hun leven zonder de christelijke god. Maar is dit waar? Is een god echt een vereiste voor zin en doel in iemands leven?

Ik zie eerlijk gezegd niet hoe dit zo kan zijn. In de eerste plaats kan worden gesteld dat zelfs als een god zou bestaan, dat bestaan ​​geen zin of doel zou geven aan iemands leven. Christenen lijken te beweren dat het dienen van de wil van hun god is wat hen een doel geeft, maar ik denk nauwelijks dat dit bewonderenswaardig is. Mindless gehoorzaamheid kan prijzenswaardig zijn bij honden en andere gedomesticeerde dieren, maar het is zeker niet van grote waarde bij volwassen volwassen mensen. Bovendien is het de vraag of een god die zo'n onkritische gehoorzaamheid verlangt in de eerste plaats enige gehoorzaamheid waardig is.

Het idee dat deze god ons zou hebben geschapen is gebruikt om de doctrine van gehoorzaamheid te rechtvaardigen als het vervullen van iemands doel in het leven; de stelling dat een maker automatisch gerechtigd is zijn creatie te ordenen om te doen wat hij wenst is echter een vraag die ondersteuning behoeft en die niet uit de hand mag worden gelaten. Bovendien zou er veel steun nodig zijn om te beweren dat dit een adequaat doel in het leven zou zijn.

Natuurlijk gaat dit alles ervan uit dat we de wil van de vermeende schepper duidelijk kunnen onderscheiden. Heel wat religies in de menselijke geschiedenis hebben het bestaan ​​van een scheppingsgod bevestigd, maar geen van hen is erin geslaagd om veel overeenstemming te bereiken over wat zo'n scheppingsgod van ons mensen zou willen.

Zelfs binnen religies is er een enorme diversiteit aan meningen over de verlangens van de aanbeden god. Het lijkt erop dat als zo'n god zou bestaan, het waarschijnlijk niet zo'n slecht werk zou hebben gedaan om deze verwarring toe te laten.

Ik kan geen andere conclusie trekken uit deze situatie dan dat als er een of andere scheppergod bestaat, het hoogst onwaarschijnlijk is dat we zullen kunnen uitvinden wat het wil van ons, of helemaal niets. Het scenario dat zich lijkt uit te spelen is dat mensen hun eigen hoop en vrees projecteren op elke god die ze aanbidden. Mensen die de moderniteit vrezen en haten, projecteren dat op hun god en vinden als gevolg daarvan een god die wil dat ze doorgaan in hun angst en haat. Anderen staan ​​open voor verandering en zijn bereid om anderen lief te hebben ongeacht verschillen, en vinden dus in een god die tolerant is voor verandering en variatie, en wil dat ze blijven zoals ze zijn.

Hoewel de laatste groep prettiger is om tijd mee door te brengen, is hun positie eigenlijk niet beter gefundeerd dan de vorige. Er is niet meer reden om te denken dat er een welwillende en liefhebbende scheppergod is dan dat er in plaats daarvan een gemene en angstige scheppingsgod is. En in beide gevallen, wat die god van ons zou willen hebben - als hij ontdekt kan worden - kan ons niet automatisch een doel in ons leven geven.

Aan de andere kant is het gemakkelijk betwistbaar dat de zin en het doel in het leven gereed zijn om te vinden - inderdaad, creëren - zonder het bestaan ​​van, veel minder geloof in, een soort van god. Betekenis en doel in hun hart vereisen waardering en waardering moet beginnen bij het individu. Om deze reden moeten ze eerst en vooral in het individu bestaan. Anderen buiten ons (inclusief goden) kunnen mogelijke paden voor ons voorstellen waar mogelijk betekenis en doel zou kunnen ontwikkelen, maar uiteindelijk zal dat van ons afhangen.

Als het bestaan ​​van een god niet echt relevant is voor hoe we ons leven leiden en zeker niet nodig is om een ​​goed persoon te zijn, dan is het misschien niet zo belangrijk om over het bestaan ​​van een god te debatteren. Je zou ervoor kunnen kiezen om het bestaan ​​van een bepaalde god te bespreken om de tijd te doden of de debatingvaardigheden te verbeteren, maar het lijkt erop dat een van de effectievere reacties vaak werd gehoord: "Waarom geloof je niet in God?" is "Waarom geef je om goden in de eerste plaats?"

Dus, kan het ertoe doen dat er goden bestaan? Misschien misschien niet. Een bepaalde god kan er toe doen, afhankelijk van zijn kenmerken en intenties. Het punt dat hier moet worden herkend, is echter dat niet automatisch kan worden aangenomen dat een bestaande god noodzakelijkerwijs belangrijk is. Het berust volledig bij de theïst om eerst uit te leggen wie en waarom hun god zelfs belangrijk voor ons kan zijn voordat we waardevolle tijd gebruiken om te beslissen of het zelfs bestaat. Hoewel dit in eerste instantie hard kan klinken, zijn we echt niet verplicht om het idee van iets dat bestaat te entertainen als het niet relevant is voor ons leven.